Excel vs GRC-platform: Hvornår giver skiftet mening?

• Excel er glimrende til at komme i gang, køre små forløb og lave hurtige oversigter.
  
  

• Når scope vokser (flere standarder, teams, audits og leverandører), mangler Excel sporbarhed og skalerbarhed.
  
  

• GRC-platforme samler krav, kontroller, evidens og opgaver ét sted - men de kræver investering og onboarding.
  
  

• Beslutningen bør handle om kompleksitet, governance og tempo - og i sidste ende, hvad der skaber mest værdi for jeres forretning.

Hvorfor så mange starter i Excel

• Lav friktion: I har det allerede, og alle kan åbne filen.
  
  

• Hurtig læringskurve: Let at sætte kolonner op til kontroller, ejere og deadlines.
  
  

• Perfekt til små scope: Ét framework, få interessenter, få ænderinger.

Hvis det er jeres situation, giver Excel stadig god mening.

Hvor Excel begynder at knirke

• Når der er mange versioner: Flere filer i omløb, uklare "seneste sandhed", og ændringshistorik forsvinder.
  
  

• Dobbeltarbejde på tværs af standarder: Samme kontrol beskrives i flere faner (GDPR, ISO 27001, NIS2, ISAE 3000) - men bliver aldrig helt ens.
  
  

• Audits bliver brændøvelser: Evidens ligger i mailtråde og mappe-jungler, og opfølgninger gentænkes år efter år.
  
  

• Leverandørkæden mangler kontekst: Det er svært at se kædeeffekter og dokumentere beslutninger, når en underdatabehandler ændrer noget.
  
  

• Skalerbarheden stopper: Når flere teams arbejder samtidig, bryder Excel hurtig sammen som "procesværktøj".

Hvad en GRC-platform løser (og hvor den kan være tung)

Styrker

• Én sandhedskilde: Krav, kontroller, opgaver, dokumenter og evidens er knyttet sammen. Det reducerer fejl og gør audit konsistent og gentagelig.
  
  

• Multi-framework uden dobbeltarbejde: En kontrol kan mappes til flere standarder, så samme handling tæller flere steder.

• Styring og ansvar: Roller, forfaldsdatoer, notifikationer og sporbarhed på ændringer.
  
  

• Rapporter der kan bruges: Ledelses- og auditpakker på minutter i stedet for dage.
  
  

• Hændelser og risici i samme billede: Fra opdagelse -> opgave -> evidens -> lukning -> læring.

Ulemper

• Licens og implementering koster: Budget og tid til at sætte governance rigtigt op.
  
  

• Onboarding og ændringsledelse: Teams skal lære nye arbejdsgange - ellers ender man med "skygge-regneark" ved siden af.
  
  

• Tilpasning vs kompleksitet: Jo mere avancerede workflows, desto vigtigere er det at holde dem simple nok til, at de bliver brugt.
  
  

• Vender lock-in og datamigrering: Tænk over eksportmuligheder og ejerskab til data fra start.

Hurtigt overblik: Excel vs GRC

Excel - bedst når

• Scope er lille og stabilt.

• Få personer arbejder på materialet.

• Audits er sjældne og uformelle.

• I vil validere proces og indhold, før I investerer i system.

GRC - bedst når

• I har >1 rammeværk (fx. GDPR + ISAE 3000) og skal undgå dobbeltarbejde.

• I arbejder på tværs af funktioner/teams og har brug for klare ejerskaber og sporbarhed.

• I har tilbagevendende audits og vil genbruge evidens og rapporter.

• I har leverandørkæde og skal dokumentere ændringer og beslutninger konsekvent.

Hvad koster det at blive i Excel? (Skjulte omkostninger)

• Koordinationsspild: Tidsforbrug på at finde "seneste version" og jagte ejere.
  
  

• Kvalitetsrisiko: Små formelfejl og manuelle koper skaber uens svar i forskellige ark.
  
  

• Langsom audit: Evidens samles ad hoc - og det gentages hvert år.
  
  

• Manglende læring: Uden end-to-end spor (opdagelse -> opgave -> lukning) mister i momentum og gentager fejl.

Minimal friktion: Fra Excel til GRC i 5 trin

1. Start smalt: Vælg ét rammeværk og én afdeling. Succes her skaber buy-in.
   
   

2. Importér kun det vigtige: Kontroller, ejere, deadlines og eksisterende dokumenter. Lad gamle "nice-to-have" faner bliver i arkivet.
   
   

3. Definér governance: Roller, versionspolitik, godkendelsesflow. Sæt det op og brug det - hver gang.
   
   

4. Automatisér det trivielle: Påmindelser, opgavetildeling, status- og auditrapporter.
   
   

5. Mål gevinster synligt: Tid sparet på audits, færre åbne findings, kortere lead-time fra fund til fix. Del resultaterne med ledelsen.

Sådan hjælper Complychain (kort og konkret)

• Multi-framework uden dobbeltarbejde: Kontroller krydsmappes automatisk til NIS2, ISO 27001, CIS 18, ISAE 3000 og D-mærket - én indsats, flere effekter.
  
  

• Én sandhedskilde: Opgaver, ansvar, politikker og evidens bundet til hvert krav - audit-klar år efter år.
  
  

• Leverandørfokus: Map databehandlerkæden; knyt kontroller og dokumenter til kunder, services og kontrakter.
  
  

• Hændelser og risici: Knyt hændelser til relevante kontroller, log beslutninger og løft læring ind i risikoregistret.
  
  

• Rapportering uden drama: Ledelses- og auditpakker på få minutter.

Læs mere om hvordan vi understøtter NIS2, ISO 27001, ISAE 3000 mm.

Hvem bør blive i Excel - og hvem bør skifte?

• Bliv i Excel, hvis I har et lille scope, få ejere og lav ændringsfrekvens.
  
  

• Skift til GRC, hvis I mærker flaskehalse: for mange versioner, gentages dobbeltarbejde, tunge audits og en leverandørkæde, der kræver dokumenterbar styring.

Final remarks

Det rigtige værktøj afhænger af jeres kompleksitet og krav til governance. Excel er en stærk start. En GRC-platform bliver værdifuld, når I vil have skalerbarhed, konsistens og tempo - og når compliance skal dokumenteres, deles og bestå auditorens lup.

Vil du se, hvordan teams flytter fra regneark til drift, der kan måles og genbruges?

Book en 20-minutters demo for en snak omkring jeres nuværende situation.